Por JUAN FACUNDO QUIROGA

Así lo manifestó, en una interesante y extensa entrevista con REALPOLITIK, el diputado ultracarriotista Oscar Negrelli. Durante la nota, el legislador por la octava sección se vio en la necesidad de aclarar las versiones que ligaban al espacio de Elisa Carrió con el sector del Peronismo Federal que en la ciudad de La Plata conduce Juan Pedro Chaves.

A continuación, la entrevista completa.

RP.- ¿Decidieron romper con el Acuerdo Cívico y Social?

En realidad, para ser muy sincero, lo que hemos hecho es bajar las expectativas de que nosotros íbamos a ser parte de cualquier empresa que implique llegar al gobierno a toda costa y de todas formas.

Primero, para puntualizar, el Acuerdo Cívico y Social no ha tenido un funcionamiento de mesa política, sino que lo que ha tenido es una muy fuerte articulación en la Cámara de Diputados de la Nación a fin cumplir con la promesa electoral del 28 de junio del 2009.

En eso, “Lilita”, tal como reflejó en su carta, ha ratificado plenamente esa línea de trabajo, que es cierto que incluye otros sectores, pero donde la Coalición, el radicalismo, el diputado del GEN y el socialismo tienen una sintonía fina muy importante.

Y en segundo lugar, lo que ha despertado de alguna manera una mayor polémica, es poner en boca de Elisa Carrió la realidad de la Cámara de Diputados bonaerense, en la cual, efectivamente, este funcionamiento que da la oposición al Congreso de la Nación se puede articular producto de que, a nuestro entender, el comportamiento de otras fuerzas -incluidas las que eran del Acuerdo Cívico y Social, como la UCR y el GEN-, distan de lo que nosotros consideramos que debe ser la oposición en la provincia de Buenos Aires.

A punto tal que, si usted compara, no ha habido una sola ley en la Cámara de Diputados de la provincia, hasta la fecha, habiendo mayoría opositora, que haya sido generada en la oposición, que el gobierno haya tenido que aceptar como tal. Digo, si uno recuerda la votación del Indec en el Senado, si uno recuerda la ley de Glaciares en la Cámara de Diputados y otras tantas más…

Bueno, ese cuadro de situación no se pudo generar ni una sola vez. Entonces, sí, hay sectores de estos partidos que se han sentido agraviados o incomodados, porque en boca de Elisa Carrió no es lo mismo que en boca de alguno de nosotros, que lo veníamos señalando.

Lo que “Lilita” hizo con la carta es poner las cosas blanco sobre negro, dirigirse a aquellas personas con las que seguimos teniendo un vínculo y creemos que sí pueden ser parte de una construcción distinta, para poder crear un espacio, no que llegue al gobierno sino que gobierne.

RP.- La vez pasada Carrió señaló que la única posibilidad de mantener el Acuerdo Cívico es a través del alfonsinismo. Sin embargo, Ricardo Alfonsín hizo una mala repercusión de la carta. ¿Qué opinión tienen al respecto?

Sí, la opinión que tengo es que Ricardo Alfonsín tiene las dificultades propias de un partido donde los gerentes del ayer de la UCR, todavía tienen un peso específico importante.

Fíjese que la mayoría del bloque de Diputados de la UCR de la provincia y de la misma conducción, pertenecen al sector que perdió las internas. Así que todavía convive en el radicalismo, la vieja foto con la nueva foto.

Entonces, también es cierto que la autoridad del comité de provincia responde a Ricardo. Y Alfonsín se habrá visto, seguramente, con la urgencia de salir a poner la cara por los dichos de Carrió.

Me parece que es un momento de muy fuerte tensión dentro del radicalismo. Yo creo que hay muchos sectores que comparten la mirada que estamos teniendo nosotros y creo que hay que dejar de cantar eso. Por eso “Lilita” decía que hay que dejar que los tiempos transcurran dentro de la Unión Cívica Radical y salir de la disputa pública.

Lo que nosotros estamos planteando, muy claramente, es que hay comportamientos y empiezan a verse determinadas cuestiones en estos acuerdos de cúpulas, los pactos de gobernabilidad y cosas que remiten a esa experiencia tan frustrante que fue la Alianza.

Entonces, antes de recorrer ese camino, antes de que intenten llevarnos a que allá por noviembre o diciembre nosotros seamos los que le quitamos la chance al Acuerdo, nosotros plantamos bandera. Nosotros no queremos llegar al gobierno, nosotros queremos gobernar una Argentina distinta.

Y si la Argentina a la que nos quieren llevar, es la que se tendrá que gobernar con reuniones secretas de Nosiglia con Moyano, de reuniones secretas con los grupos de poder económicos, o pidiéndole permiso a Magnetto o a algún otro para hacer política en la Argentina, nosotros preferimos, como dice “Lilita”, “desarmar y volver a armar”.

Pero en este desarmar y volver a armar no implica para nada esta opción que algunos medios estaban manejando, del Peronismo Federal, de Duhalde y demás.

“Lilita” lo que tiene es un muy buen concepto de Reutemann y, en el caso de Solá, me parece que vale la pena aclararlo, lo que hay es una sintonía fina en la Cámara de Diputados. Ahora, ¿qué ocurre, por qué se generan estas expectativas?. Es cierto, la misma sintonía fina existe con Federico Pinedo. Pero por la génesis, el ADN político de Carrió, todo el mundo sabe que es imposible que haya un acercamiento político con el grupo de Macri.

Por la historia en común que “Lilita” trae con el panradical, es una obviedad hablar de que nos llevamos bien con Alfonsín, o bien con sectores del socialismo, o que nos llevamos bien con muchos diputados del GEN que en realidad han sido electos por nuestra fuerza.

Ahora, parecería ser como una figura espectable, que no tiene una historia en común con nosotros, pero compartiendo el campo popular no estaría tan alejado como Felipe Solá. Y ahí se pone en la expectativa como un futuro electoral compartido, y no es ese el camino que estamos recorriendo, ni un camino a transitar.

RP.- Trasladando la competencia a nivel local, se tendría que dar una interna entre los de la Coalición Cívica y Juan Pedro Chaves para deliberar un candidato a intendente, ¿le parece que se podría dar?

No, nosotros hablamos sobre la base de trayectorias. En este caso en particular, dentro del Concejo Deliberante, el concejal Chaves ha decidido acompañar el proyecto de gobierno del intendente Bruera, y nos parece muy sano y muy digno que lo diga.

Pero usted sabe que nosotros estamos absolutamente parados en la vereda del frente de este gobierno y, en realidad, nosotros somos la oposición en La Plata. No por la decisión que decreta algún medio, sino porque la realidad nos ha ido ubicando en ese lugar. Nosotros hemos trabajado para presentarles a los platenses una alternativa distinta para la ciudad.

Lo mismo pasa a nivel provincial. Yo puedo tener el mayor de los respetos con los cuatro diputados que integran el bloque de Solá en la Cámara de Diputados, pero de ahí a articular un trabajo en común y tener un desarrollo en común, la verdad que está muy lejos de lo que nosotros creemos que debe ser una construcción.

RP.- Ahora, diputado, ¿ustedes son concientes de que sin unión es prácticamente imposible derrotar al kirchnerismo?

Nosotros lo que creemos, lo escuchaba la vez pasada en boca de Beatriz Sarlo y era algo muy lógico, es que nosotros no vamos a caer en el fetichismo de la oposición unida.

Vuelvo a lo mismo. Hay conductas, hay trayectorias, hay programas. Entonces, yo no quiero elegir el mal menor, quiero verme enmarcado en un proyecto realmente distinto. Yo quiero volver a mirar a la gente a la cara, a la gente que milita conmigo, a mi familia, para después del 2011 decirle: “Alcanzamos el gobierno sobre la base de las condiciones de la república que nosotros soñamos”; o: “No alcanzamos el gobierno porque todavía no están dadas las condiciones para ese sueño de república que queremos”.

Lo que no quiero es tener que cruzar de calle o mirar para abajo, porque embarqué a un montón de gente en un sueño de una república distinta y después terminamos siendo más de lo mismo. (www.REALPOLITIK.com.ar)